在过去三年中，千万富翁比尔·普尔特 (Bill Pulte ) 向有需要的个人 Twitter (NYSE:TWTR) 用户捐赠了超过 120 万美元。所谓的推特慈善近年来一直在兴起，但与其他形式的草根慈善一样，与寻求帮助的人的需求相比，它只是杯水车薪。
普尔特大约在大流行前六个月开始在推特上努力，此后出现的经济动荡推动了他在该网站上的受欢迎程度。根据普尔特的说法，他每时每刻都会收到来自单亲父母、无家可归者以及无数其他人的新请求。
普尔特是他自己的私募股权公司的首席执行官，也是住宅建筑巨头普尔特集团的继承人，他说他有一个志愿者团队帮助他筛选推特上的数千个请求，这些请求他几乎可以立即批准。
到目前为止，普尔特最大的一笔捐款是 50,000 美元，但通常的金额从一百多美元到数千美元不等。并非所有的钱都来自普尔特本人；相反，他与 TeamGiving.com 合作，向他的数百万追随者推广各种活动。普尔特的最终愿景是创建一个由 TeamGiving.com 捐助者组成的庞大在线团体，他们可以对事业进行投票。
普尔特说：「我认为这在很多方面都可能与社会保障或医疗补助一样好，甚至更好，并补充说：『我还没有弄清楚』。」
然而，目前，慈善专家表示，虽然普尔特的方法有其好处，但还远远不够。国家响应慈善委员会副总裁兼首席内容官蒂米·格尔森 (Timi Gerson) 等专家表示，需要更广泛的变革，而不是推特慈善事业的"怪诞饥饿游戏"，而不是无休止地解决个别问题。
格尔森说：「如果你想有效地解决更深层次的问题，你必须资助那些系统地看待事情的团体和组织。」
就他而言，普尔特同意需要采取更广泛的方法，但他反对让慈善组织负责的想法，并指出所谓的"腐败、欺诈和滥用"普遍存在。
普尔特告诉记者：「政府应该这样做，但在政府缺席的情况下，我们必须站出来帮助那些死于癌症、买不起糖尿病胰岛素泵、没有牙齿的人。」
虽然推特慈善事业可能有些新鲜，但草根捐赠并非如此，而且在 GoFundMe 等网站上看到的不平等现象已得到充分证明。根据发表在《美国公共卫生杂志》上的一项研究，每十个活动中只有不到两个达到了他们的目标，近五分之二的活动根本没有捐款。该研究还表明，在医疗债务和未保险率较高的地区，捐赠较低。
斯坦福大学政治学家 Rob Reich 说：「在我们今天生活的经济环境中，迫切需要上升，满足人们的基本需求永远无法通过特殊的捐赠回应来满足。有其他更系统的机制来满足基本需求。」