最高法院的多数保守派成员阻挡了拜登政府对职业安全和健康管理局(OSHA)的授权，此授权让他们能在大企业中强制执行对抗新冠肺炎的措施。措施包含戴口罩，以及接种疫苗或定期检测这二项行为中至少须完成一项。
这项决定在1月13日新冠肺炎Omicron感染人数激增时被做出。根据OSHA的数据，最高法院所阻挡的措施在六个月的期间内原本能救下6,500条性命并减少250,000件住院案例。这项规范原先适用于「几乎所有」拥有100位以上员工的企业，共涵盖约8,400万位美国人。
多数保守派人士在一份未署名的意见书上写道：「OSHA过去从来没有强制执行过这样的命令。国会也没有。更确切的说，虽然国会已经制定了处理新冠肺炎的重要立法，但国会也拒绝制定任何类似OSHA所发布的措施。」
Gorsuch大法官在他单独的协同意见书中写道，现在被提出的问题不是要怎么做才能阻止流行病，而是谁有能力做出这种改变。根据Gorsuch的说法，只有国会和各州才有权利依据宪法制定全国性的命令。
同时，少数派提出的不同意见书争论道，OSHA就是那个应该掌控如何制定新的工作场所安全措施的确切机构。 Stephen Breyer、Sonia Sotomayor和Elena Kagan大法官认为OSHA过去已经「非常仔细的」研究并详述在大流行期间应该要采取什么措施才能改善工作场所的安全。
对法院判决持不同意见者问道：「在这场争论中一切的基础就是一个简单的问题：谁来决定美国工人们对于新冠肺炎需要多少的保护，或他们需要哪种类型的保护？是一个在国会及总统的授权下运作，拥有工作场所健康及安全专业知识的机构？还是一个缺乏如何为工作场所提供保护的相关知识，而且对造成的伤害不需要承担任何责任的法院？」
自由派的大法官们写道，占据多数的保守派成员「在其职权外行事，且没有法律依据」。值得注意的是，法院已决定支持一项全国性的疫苗接种命令，此命令将影响到在76,000个设施中工作的1,040万名医疗照护工作者。
在此案中，John Roberts和Brett Kavanaugh大法官加入了他们自由派同侪的阵营支持这项命令，命令中包括宗教豁免权。在此决策中。大法官们写道，OSHA对医疗照护工作者的这项命令「是此机构长期以来皆被认同拥有的权力」。
另外一起涵盖联邦承包商的疫苗接种命令则尚未被最高法院审理。
作为对最高法院驳回OSHA更为一般性规范的回覆，美国零售联合会，即美国最大的零售企业倡议组织表示，这个决策是「雇主们的重大胜利」。
虽然政府已经预期到OSHA的命令很可能会被退回，但总统乔拜登仍公开反对最高法院的裁决，他表示「最高法院决定阻挡具常识性且能拯救性命的要求，对此我感到非常失望...基于明确的科学和法律都是如此。」